Ngày 7.1, Hội đồng xét xử tại phiên tòa phúc án tuyên án tù chung thân đối với bị cáo Huyền Như về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản và làm giả con dấu giấy má của cơ quan nhà nước.
Song song, Tòa phúc án tuyên hủy một phần bản án, trả hồ sơ điều tra, truy tố lại đối với Huỳnh Thị Huyền Như về hành vi cướp đoạt trên 1000 tỷ đồng của 5 công ty; nếu trong quá trình điều tra thấy có dấu hiệu của tội “tư túi” thì tiếp tục xem xét, xử lý.
Bị cáo Huyền Như trong ngày mở phiên tòa phúc án (15.12.2014)
Ngoài ra, Tòa cũng phán quyết các nội dung kháng cáo, kháng nghị khác trong vụ đại án. Cụ thể: Tòa bác kháng cáo của các nhà băng ACB, VIB, Navibank về việc các nhà băng này đề nghị buộc Vietinbank phải có bổn phận đền bù số tiền mà bị cáo Huyền Như đã chiếm đoạt vì không có cơ sở ưng ý kháng cáo.
Đối với 5 đơn vị là Cty Cổ phần Chứng khoán Phương Đông, Cty Hưng Yên, Cty Cổ phần Chứng khoán SaigonBank Berjara (SBBS), Cty Bảo hiểm Toàn Cầu và Cty An Lộc, Hội đồng xét xử (HĐXX) phúc thẩm cho rằng, việc mở account của 5 Cty này là hoàn toàn có thật, hợp pháp, đúng quy định. Số tiền của 5 đơn vị này chuyển hợp pháp vào trương mục của mình và được Vietinbank hạch toán cụ thể vào sổ sách. Như đã lợi dụng chức phận giả lệnh chi chuyển tiền của 5 đơn vị này để chiếm đoạt hơn 1.000 tỷ đồng.
Bị cáo Huyền Như trong ngày tuyên xử (7.1)
Hành vi chiếm đoạt này có dấu hiệu của tội “tư túi tài sản”. Vietinbank phải có nghĩa vụ quản lý nhưng để Như cướp đoạt nên phải có bổn phận đền bù. 5 đơn vị này chỉ là những người có quyền và trách nhiệm liên quan.
Tòa cấp sơ thẩm xác định bị cáo Như lường đảo 5 đơn vị này là sai nghiêm trọng về tội danh”, bản án phúc thẩm nhận định. Về quan điểm của VKS đề nghị hủy một phần tội lường đảo để điều tra về tội “tư túi tài sản” đối với Huyền Như, HĐXX cho rằng, bị cáo Như được bổ dụng giữ chức phận Trưởng phòng giao dịch theo quyết định của Vietinbank vào năm 2010. Theo đó, bị cáo được quyền ký vào các hồ sơ vay vốn, ký duyệt và kiểm soát hồ sơ vay vốn, có quyền thực hiện công nhận số dư ...
Xem thêm tại:
Tạp chí chống hàng giả
TÂN HOA MAI
Tôn vinh - Bảo vệ thương hiệu bạn!
&Ldquo;Xét thấy ý kiến của vị đại diện VKS cho rằng Như có dấu hiệu phạm tội tham ô, Vietinbank có tư cách là người bị hại, việc Tòa sơ thẩm xác định sai tội danh và nhân cách tham dự tố tụng đã ảnh hưởng nghiêm trọng đến lợi. Của 5 công ty. Nhưng cấp phúc thẩm không thể sửa bản án vì sẽ vi phạm quyền kháng cáo của Vietinbank nên HĐXX xét thấy yêu cầu của VKS là có cơ sở”, HĐXX nêu.
Bị cáo Huyền Như khi được áp giải vào tòa sáng 7.1
HĐXX cũng tuyên sửa một phần bản án sơ thẩm về số tiền thu lợi bất chính của các bị cáo thuộc nhóm tội “Cho vay lãi nặng” bởi các con số được nêu ra trong bản án sơ thẩm có nhiều mâu thuẫn.
Theo đó, Tòa buộc Nguyễn Thị Lành phải nộp lại số tiền thu lợi bất chính hơn 9.000 tỷ đồng (sơ thẩm chỉ tuyên nộp 150 tỷ đồng), Nguyễn Thiên Lý phải nộp lại 1.296 tỷ đồng (sơ thẩm buộc nộp 414 tỷ), Đào Thị Tuyết Dung nộp 414 tỷ (sơ thẩm buộc nộp 174,7 tỷ), Hùng Mỹ Phương nộp hơn 200 tỷ (sơ thẩm 164 tỷ) và Phạm Văn Chí nộp 23 tỷ (sơ thẩm 570 triệu) sung công quỹ.
Tòa cũng bác kháng cáo của hầu hết các bị cáo là tòng phạm của Huyền Như về tội lừa đảo như: Võ Anh Tuấn, Đào Thị Tuyết Dung, Huỳnh Mỹ Hạnh (chị gái Như), Trần Thị Tố Quyên (nhân viên của Như). Riêng bị cáo Dung bị bằng lòng kháng nghị tăng án từ 10 năm tù lên 13 năm tù về tội “lừa đảo cướp đoạt tài sản”.
In tem chống giả
TÂN HOA MAI
Tôn vinh - Bảo vệ thương hiệu bạn!
Bên cạnh đó, HĐXX cũng chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của phần nhiều các bị cáo, giảm từ 6 tháng đến 10 năm tù. Tuy nhiên, đối với một số bị cáo gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng thì vẫn bị giữ nguyên phán quyết của cấp sơ thẩm.
Ngoại giả, cấp phúc thẩm còn kiến nghị khởi tố thêm 8 người gồm ông Trương Minh Hoàng, bà Nguyễn Thị Minh Hương (nguyên Phó Giám đốc Vietinbank Chi nhánh TP.HCM); kiến nghị coi xét bổn phận của ông Nguyễn Văn Sẻ (nguyên Giám đốc Vietinbank Chi nhánh TP.HCM); kiến nghị khởi tố bà Vũ Hồng Hạnh, Giám đốc điều hành Cty Chứng khoán Phương Đông trong việc ký 7 lệch chi khống cho Như cướp đoạt tiền tài Cty Phương Đông và kiến nghị xử lý thêm một số người cho vay lãi nặng khác.
Theo: Báo Pháp Luật
0 nhận xét: